原文連結： Benchmark 的 Victor Lazarte：AI 將重塑一切，投資組合建構已死，頂尖創辦人的三大特質
Victor Lazarte 大公司的執行長談論，像是，喔不，AI。AI 不會取代人類。AI 實際上是在增強人類的能力。像是，這根本是胡說八道，你知道嗎，它完全是在取代人類。但我們問的第一個問題是，如果模型變得更好，你的公司是變差了還是變好了？像是有泡沫嗎？人們承擔的風險有得到相應的報酬嗎？對。我告訴你的是，在未來三年內，有人會創立一家價值一兆美元的公司。所以我認為，平均來說，今天買入贏家是行得通的。
Harry Stebbings 這裡是 20 VC，我是主持人 Harry Stebbings。現在，我從 Pat Grady、Bruce Dunleavy、Peter Fenton 這些最頂尖的人士那裡，聽到了許多關於這位嘉賓的美好事物，已經很久了。
Podcast Announcer/Host 因此，我很高興今天能邀請 Victor Lazzarte 來到這個熱門位置。
Harry Stebbings Victor 是 Benchmark 的普通合夥人，Benchmark 是世界上最著名的風險投資公司之一。在 Benchmark，Victor 主導了對 Heygen 和 Maccor 等公司的投資，後者最近宣布在短短 11 個月內就達到了 1 億美元的年度經常性收入（ARR）。作為天使投資人，他是 Brex 的第一位投資者。而作為創辦人，他將 Wildlife Studios 白手起家，打造成拉丁美洲最大的遊戲公司，下載量約達 40 億次。
Harry Stebbings Victor，老兄，過去 24 小時我基本上都在徹底地研究你。我和 Peter Chathan、Sarah、Bruce Dunleavy、Pat Grady、Brex 的創辦人都談過了。我為這次訪談做了功課，所以謝謝你來參加。
Victor Lazarte 很高興來到這裡。謝謝你的邀請。
從零到億：Wildlife Studios 的白手起家之路
Harry Stebbings 當我和 Pedro 談話時，他說，不是很多人知道，但值得尊敬的是，Victor 真的是從一無所有開始的，像是從一百美元開始，建立了一個我認為營收達到 3.5 億美元的龐大遊戲業務。你能帶我回顧一下那段創業歷程，以及一兩個真正塑造了你這個人以及你學到了什麼的時刻嗎？
Victor Lazarte 當然。所以。是的，我白手起家創辦了一家手機遊戲公司，這聽起來是個好故事，但事實是，我們非常努力地嘗試過募資。我們並非自願選擇白手起家。
Harry Stebbings 你覺得當時為什麼募不到資？回想起來，你做錯了什麼？
Victor Lazarte 當時我不太懂商業上的事。那是在 2011 年的巴西。所以那裡的風險投資環境還不夠成熟。對吧。但當時的想法是，我熱愛手機遊戲，我認為這會是一個好生意。但並沒有一個非常強烈、深思熟慮的論點。我想這就是為什麼我們收到的最好的投資意向書是有人出價 5 萬美元買下公司一半的股份，這顯然我們不能接受。
Harry Stebbings 那真是鬆了一口氣。我們節目之前邀請了歐洲 Glovo 的 Oscar，他們以 10 萬歐元的價格賣掉了三分之一的股份。
Victor Lazarte 是的，當時巴西投資人那裡有很多可怕的故事。所以我當時不太老練，但還有比我更不老練的人。所以我有些朋友在巴西募資，他們同意了像是 20 倍的清算優先權，這聽起來像是，哦對，合約裡有這個條款，但我不太懂這是什麼意思。然後是的，人們就這樣做了，最終失去了他們自己的公司。他們失去了整個公司。對吧？
Harry Stebbings 簡直是瘋了。好吧，所以你當時想，媽的，我們募不到資，沒人給我們錢。我們需要自然地建立這個事業。那接下來發生了什麼？
Victor Lazarte 所以我認為核心是，在大學時，我們熱愛電玩遊戲，一開始說，嘿，我們來創辦一家公司，跟任天堂競爭。但那聽起來是個非常糟糕的商業點子。但後來，我們環顧四周，說嘿，世界上什麼東西正在成功？我們看到應用程式下載量，那是 2010 年，正在進入市場。從 2008 年到 2009 年，應用程式下載量增長了 42 倍。手機應用程式下載量增長了 42 倍。我當時想，哇，這增長太瘋狂了。所以我們應該製作手機應用程式，而且我們喜歡遊戲，所以就做手機遊戲吧。所以我認為那是一個很棒的洞見。於是我們創辦了公司，最初的幾款遊戲我們都自己做。我們沒有任何員工。
抓住時機：從當下趨勢中發現機會
Harry Stebbings 這是否塑造了你對市場時機的看法？因為你剛才提到的基本上就是這個。
Victor Lazarte 百分之百。我認為當人們想創業時，很多時候他們試圖預測未來。但事實證明，預測未來非常困難。理解現在要容易得多。一個好的經驗法則是，嘿，什麼正在成功？現在什麼正在成功？還有那個著名的故事，Jeff Bezos 在 D.E. Shaw 工作時，看到網際網路每年增長 23 倍，他說，嘿，我需要在網際網路上做點生意。那是最初的洞見。那麼現在的洞見是什麼？很明顯，大型語言模型（LLM）的使用量在過去兩年增長了 100 倍。所以如果你用浮點運算次數來衡量，它從 1 exaflop 增加到現在的 100 exaflops。當然，這個數據不是很精確，但方向上是正確的。我認為第一件事是理解今天正在發生什麼，什麼正在成功，然後你如何在此基礎上建立。所以在 2000 年，建立一家網際網路公司是一件了不起的事情。在 2010 年，建立一家手機遊戲公司，建立任何應用程式公司都是一件很棒的事情。這就是為什麼你有一些成功的手機遊戲公司，以及其他更成功的公司，比如 Uber 和 Instagram 等等。它們都是在大致相同的時間創立的。而現在，LLM 公司，很明顯，這是十多年來創業的最佳時機，因為我們有這種瘋狂的採用現象，像是 LLM 推理的採用。我們開始思考，LLM 中正在成功的是什麼？
我認為一年半以前，基本上有兩件事是成功的。我認為有 ChatGPT 和 Character AI。我會說 Character AI 是真正成功的東西之一。而現在，我認為你可以爭論說有 Character AI、ChatGPT 和 Cursor。好吧。那些人們喜愛、使用量巨大，像是數千萬用戶的東西，它們有什麼共同點？對吧。而這些共同點，很多時候，巨大的機會就在於它們與今天正在成功的東西相鄰。所以我認為一個很好的起點就是對正在成功的事物有非常深刻的理解。
Harry Stebbings 然後在其周邊建立相關業務。
Victor Lazarte 是的。或者像是建立受其啟發的東西。對吧。當你回顧那些最好的公司，那些最具影響力的公司的歷史，像是 Facebook 並不是第一個社交網路。當 Zuck 建立 Facebook 時，之前已經有 MySpace 和 Friendster 了。但你可以看到那個方向上有些東西正在成功。所以我現在最興奮的事情，坦白說，我最想投入的公司，是一個 AI 伴侶。幾年後，我們會回顧過去，我們會說 Character AI 就是 Friendster。我的意思是，將會有一家公司變得非常重要，我們會回顧說 Character AI 是它的先驅。我相信的原因是，在網際網路之前，企業與人互動的方式是通過實體分支機構。然後有了網際網路，企業通過網站互動。然後在 2010 年，你有了手機應用程式，然後企業通過手機應用程式互動。而現在，我們擁有的真正酷的東西是代理人（agents）。這才剛剛開始。但最聰明的企業意識到，客戶與企業互動的方式，將會像是他們能夠與企業主交談一樣。他們與這個感覺像人、了解企業一切、並且能夠解決你想要的任何事情、向你銷售任何你想要的東西的實體交談。所以這些代理人，對吧，我認為一些現有的公司會自我改造，擁有一個代理人介面。
但每當你遇到像這樣規模的轉變，像 UI 的轉變，很多企業無法適應。所以我認為有機會以代理人優先的框架重新創建許多今天成功的企業。所以我認為有三種類型。有能夠適應的現有企業類型，有無法適應的現有企業類型，然後新創公司將會重新創建那些業務，但基於代理人優先的框架。然後還有第三種類型，就是以前不可能，但現在因為代理人介面是正確的介面而成為可能的業務。但在這個話題上，我認為像是社交網路，我們現在有軟體讓我們更有效地與朋友聯繫。你知道，你有 WhatsApp，你有 Facebook 和 Instagram。那樣的代理人會是什麼樣子？你的社交生活的代理人是什麼？
AI 伴侶與人際關係的未來
Harry Stebbings 坦白說，這不就是移除了其他人嗎？它是一個一天 24 小時、持續不斷的伴侶，理解你的感受，即時回應你，並且是你持續的、隨傳隨到的朋友。
Victor Lazarte 我認為這是一個非常有力的想法。
Harry Stebbings 你知道什麼讓我震驚嗎，Victor？老實說，抱歉，你之前說你想要對話式的訪談，我同意。我對我們今天面臨的心理健康大流行感到恐懼。年輕男性死於自殺的可能性比死於癌症的可能性更大。這是一個可怕的統計數據。而我感到震驚的是，真正最大的心理健康公司是什麼？Calm。恕我直言，這不是一個巨大的企業，你知道，15 億美元。這不是一個巨大的企業。
Victor Lazarte 是的。
Harry Stebbings 如果我們的工作是解決人類最大的問題，那麼，脫節在哪裡？
Victor Lazarte 我甚至會提出一個更大的主張。主張是，人們想要什麼？歸根結底，人們只想快樂。關於什麼使人快樂，有很多研究。對吧？結果發現財富使人更快樂。你擁有的物質財富越多，你就越快樂。但實際上，這不是線性關係。它更像是對數線性關係。所以如果你達到美國家庭每年 75,000 美元的收入水平，快樂程度就開始趨於平穩。所以讓人更富有實際上對他們的快樂影響不大。那麼科技做了什麼？科技幫助我們提高生產力，就像是，嘿，它讓我們更富有，讓我們更好地實現我們想要的目標。對吧。所以它讓我們更有生產力。但研究表明，你快樂的最大預測因素是你人際關係的品質和深度。而科技並沒有觸及這一點。現在真正酷的是，我們能夠擁有一個數位朋友。我認為那將會非常棒。我認為你看看研究，平均而言，有宗教信仰的人比沒有宗教信仰的人更快樂。很多差異可以解釋為有宗教信仰的人與社群有更強的聯繫。但同時，有宗教信仰的人，他們與上帝有關係。所以上帝是這個你永遠不會見到的朋友。你和上帝說話，但上帝不回話。所以對我來說，這證明了你可以擁有這個你從未見過的實體，它是你重要的關係，讓你更加快樂。
Harry Stebbings 我實際上說，宗教的消亡是當今 CPG 和消費品牌投資者的論點。你會問，什麼？我們已經將類似邪教的崇拜從上帝、佛陀和這些有神論的人物轉移到了 Hyrox、Crossfit、Taylor Swift 和 Lululemon。諷刺的是，在現代消費者的心目中，它們是一個鞏固信念並帶來團結的社群——SoulCycle。這種團結的感覺非同尋常，說它取代了上帝，或許是社會的標誌，但我經常思考這個問題。問題是，你難道不認為社交媒體為人際關係帶來了更高品質和深度嗎？如果你想想你能在 Instagram 上關注朋友婚禮的能力？
Victor Lazarte 是的，我認為社交絕對是積極的。而且，我第一次和我妻子互動，我三年前認識我妻子。我第一次和她互動是通過 Instagram。我們有共同的朋友。所以我開始關注她，評論她的動態。也許沒有 Instagram，我們的關係就不會發生。她是我生命中最大的快樂來源。所以我非常非常感激這些東西的存在。但我認為這件事只是觸及了表面。我認為 Instagram 的設定方式，它幫助你建立聯繫的方式，遠遠達不到它本可以達到的程度。當你思考為什麼擁有朋友是適應性的？很多原因是，好吧，我們需要有一個故事來幫助我們理解發生在我們身上的事情。我們創造自己的內在敘事。當你有一個朋友時，你向你的朋友解釋你的敘事，你的朋友評論你的敘事並幫助你塑造它。這讓你更能夠理解自己和你的方向，對吧？所以人類有這種強烈的被看見和被理解的需求。這是非常具有適應性的。我們正處於 AI 能夠為你做到這一點的時刻。像是，AI 能夠幫助你塑造，好吧，你的個人敘事是什麼？我有一個非常強烈的信念，五年後，對於大多數人來說，最了解你的人將會是一個 AI。
Harry Stebbings 那是你希望你的孩子成長的世界嗎？
Victor Lazarte 我認為這就是我與很多人意見不同的地方。我認為我們總是對科技感到非常害怕。人類總是對接下來會發生什麼感到非常害怕。我實際上認為這將會非常美好。人們感到孤立，而孤立因為很多原因是不好的，因為你感覺你不了解自己。如果你遇到挑戰，你會很難思考這個挑戰。想像一下，你有這個能力超強的朋友，幫助你了解自己，了解你的一切。無論你遇到什麼情況，它都能幫助你解決。所以你感到被支持，你感覺自己從不孤單。甚至不僅如此，我認為很多人說，哦，這非常反烏托邦，因為一旦你有了這些 AI 朋友，你就不會有真正的朋友了。
我認為這是非常不真實的，因為最終我們仍然想親自見到人。而你的 AI 朋友不僅會幫助你了解自己，還會幫助你與優秀的人建立聯繫。它會幫助你發現，嘿，我非常了解你。結果發現，有 1 億人我也非常了解，我會把你們聯繫起來，但它的運作方式會非常像一個人介紹你給另一個人的方式，就像是，你得到了這個介紹，但你們有一個共同的朋友，所以你知道你必須表現得好。因為如果你表現不好，就像是，嘿，我要告訴你的 AI 朋友你是個混蛋，你的 AI 朋友再也不會把你介紹給任何人了。
深度友誼與投資啟示：與 Brex 創辦人的故事
Harry Stebbings 說到 AI 朋友以及關係的品質和深度，當我直白地和這麼多人談論你時，有一段關係特別讓我印象深刻，那就是當我和 Brex 的 Pedro 談論你時，他提到了很多事情，都突顯了你們友誼的深度。你在產品出現前、營收出現前就投資了。你能帶我回顧一下嗎？那段旅程教會了你關於投資和公司軌跡的什麼？
Victor Lazarte 是的。所以我認識 Pedro 的方式是，我在巴西建立我的公司。我們白手起家。我們最終將其發展到超過十億用戶。當時在巴西建立科技公司的人非常少。然後 Pedro，他遇到了一個投資者的問題。他 16 歲時，在巴西創辦了他的第一家支付公司。結果他簽署了一份他不該簽的協議，失去了對公司的控制權，投資者讓他無法獲得任何價值。所以我花了很多時間和他以及律師在一起，說，嘿，我們怎麼擺脫這個困境？
我沒有任何股份。我只是覺得，天哪，我只是覺得，嘿，這個孩子太聰明了。這個孩子太棒了，他值得成功，對吧？所以我真心希望他成功。過了一段時間，我說，嘿，老兄，我正在賣掉我的手機遊戲公司。我們在美國銷售東西，美國是個好得多的市場。你應該放棄你現有的公司，去美國建立類似的東西。最終他同意了，所以他搬到了美國，創辦了 Brex。然後當他創辦 Brex 時，他說，嘿，你能投資我的種子輪嗎？你能成為我的第一位董事會成員嗎？我說，當然，我很樂意。所以我認為我們的關係來自於對投資者共同的不信任感，以及嘿，我們會互相支持的這個想法。另一部分我真正享受的是，對我來說，和這個非常熱愛商業的年輕孩子待在一起真是太有趣了。坦白說，如果我沒有投資 Brex，我認為我不會投資 Merkor。因為當我遇到 Merkor 的創辦人時，你知道，乍看之下，這兩家公司非常不同，但我遇到了 Merkor 的創辦人，當時公司年收入只有一百萬美元。但 Brandon 讓我想起了 Brex 的創辦人，因為他們倆都具備我尋找的企業家的兩種特質，而這兩種特質很少同時出現。所以我喜歡投資那些思想非常開放，但又非常不苟同的創辦人。
頂尖創辦人的特質：開放心態與不苟同
通常，如果某人思想非常開放，像是，好吧，你說了些什麼，他想了解更多，他對你說的話非常好奇，你提出了一整套論點，然後你開始感覺，好吧，我說服了這個人，因為他對我要說的話非常感興趣。但到最後，這個人會說，不，我實際上認為相反的才是對的。所以這種「我對你說的話感興趣，但我完全不介意反對你，甚至到會讓你不高興的程度」的想法。Pedro 和 Brendan 都非常具備這一點。另一件事是，我認為了解創辦人的一個好方法是問他們如何度過空閒時間。我認為如果你了解創辦人如何度過空閒時間，你就能深入了解他們是誰。
Harry Stebbings 當你問這個問題時，最優秀的人是如何展現自己的？答案有哪些變體？
Victor Lazarte 老實說，這是我從 Yuri Milner 那裡學來的技巧。當時我和 Yuri 吃早餐，我問他，嘿，是什麼讓你成為一個好的投資者？他告訴我，哦，當我遇到一個創辦人時，我會問他，嘿，你的一天是怎樣的？但不是那種，哦，告訴我兩三件事。不，是你什麼時候醒來？你做的第一件事是什麼？然後詳細描述一整天，直到，你什麼時候睡覺？你在床上做什麼？人們在空閒時間做出的選擇是真正告訴你他們是誰的選擇。對於 Pedro 來說，就像是，嘿，在我的空閒時間，我喜歡坐在電腦前追蹤 iPhone 發送到伺服器的數據包，因為我真的想了解那種架構是如何完成的。因為如果我足夠專注，我就有機會破解它。這就是他當年發現其中一個越獄（jailbreak）方法的方式。他是第一個發現 iPhone 越獄方法之一的人，但他這樣做沒有任何理由。
他沒有從中賺錢。只是，好吧，我喜歡深入研究這個技術性的東西。然後和 Brendan，我們的第一次談話，這個傢伙 21 歲，但你和他談論商業時，感覺就像，感覺就像你在和你的同儕談論商業。他告訴我，你知道嗎，和 Bill Gurley 一起工作是什麼感覺？我讀完了所有的部落格文章，老兄。像是，你為什麼會去讀 Bill Gurley 多年以前所有的部落格文章？再說一次，我聽完了所有的 podcast。這個人這樣做並沒有特定的理由，而是，嘿，我就是喜歡研究企業以及這些企業如何運作。當你遇到非常年輕的人，他們花費大量的時間在某件事情上，這完全是他們內在的熱情，隨著時間的推移，這種事情會複利增長得非常好。所以對我來說，就像是，嘿，在一個非常有前景的領域裡，一個非常聰明的孩子。但這是一個不僅僅是聰明，而且非常非常特別的孩子，因為他對理解企業有著近乎痴迷的態度。然後我當時並不知道 Merkor 和 Brendan 還有另一個共同點，那就是 Brex 從零收入增長到一百萬美元，像是在推出後的 18 個月內。而 Merkor 在我投資時從一百萬美元的收入增長到超過一億美元，像是在 11 個月內。
VC 的角色：催化知識與應對年輕創辦人
Harry Stebbings 我想談談營收規模。你是否只想談談實際的情感成熟度？我回顧自己 21 歲的時候，我和 21 歲的人一起工作。儘管他們很聰明，很有見地，但在我看來，你會隨著年齡增長獲得傷疤、細微差別，以及一點點智慧，你可以用優秀的導師來彌補這一點。但是你是否發現你需要改變你作為投資者、董事會成員、教練的角色，當你面對一個更年輕的創辦人時？
Victor Lazarte 是的。我認為 100% 是這樣。而且，你知道，我經常思考董事會成員的角色是什麼。我認為這與矽谷的特殊之處有關。你知道，我試著想出一個數字，但如果你在美國西海岸創辦一家公司，你在美國西海岸建立一家科技巨頭的可能性，比在世界其他任何地方高出一千倍。對吧。粗略的計算是，世界上 70% 的科技巨頭是在美國西海岸創辦的，灣區、西雅圖，而我認為只有 0.1% 的人住在那裡。所以，你算一下，大概就是一千倍的可能性。
Harry Stebbings 對吧？
Victor Lazarte 那麼為什麼會這樣呢？因為矽谷的人和歐洲或巴西的人一樣聰明。但最大的不同在於這裡有太多關於如何建立公司的知識。當有人創辦公司時，他們能夠獲取所有這些知識。所以當 Zuck 創辦 Facebook 時，他從 Google 雇佣了很多人，他的董事會成員也曾在其他地方工作過。董事會成員的很多角色就是如何催化這一點？如何幫助創辦人獲取所有關於過去成功經驗的知識？我認為董事會成員增加價值的方式，像是，是兩個因素的函數。一是，你過去接觸高速增長的程度如何？然後是你投入多少時間來真正理解公司的背景，以便能夠從正確的經驗中汲取教訓？
Harry Stebbings 你喜歡當董事會成員嗎？
Victor Lazarte 我熱愛當董事會成員。我希望那就是我的工作。
Harry Stebbings 你平均每週會見多少家全新的公司？
Victor Lazarte 我大概每天見一到兩家。
Harry Stebbings 每天一到兩家公司？所以一週大概五到十家？
Victor Lazarte 是的。
Harry Stebbings 感興趣的是？其中有多少是完全主動找上門的（raw inbound）？
Victor Lazarte 像是有人發郵件給我，大概一個。
Harry Stebbings 一週一個？
Victor Lazarte 是的。所以一個主動找上門的，九個是我們主動接觸的（outbound）。這樣好嗎？
Harry Stebbings 你會主動出擊嗎？像是你會說，不。
Victor Lazarte 所以大部分，像是我做的大部分事情都是主動接觸，大部分？
是的。
Harry Stebbings 每個人都認為你加入 Benchmark 或 Sequoia，交易就會自動找上門。交易就這麼來了。真的會這樣嗎？
Victor Lazarte 所以會有很多事情找上門，但問題是，你想要做的交易，它們是自己找上門的嗎？我認為隨著你建立，像是，隨著你建立你的網絡，而且，我不是來自矽谷，坦白說，我當了 13 年的創辦人，我當投資人只有一年半左右。所以很多人不把我當作投資人。所以我想要做的事情很少是主動找上門的，聽起來像是，嘿，去見見這家公司。大多數時候，你和非常高品質的人交談，你問他們，嘿，什麼讓你印象最深刻？或者你對某個領域非常感興趣，然後你說，好吧，我們去找某個人說，嘿，這個領域裡所有的公司有哪些？你做一點功課，然後就像是，哦，好吧，這是一家有趣的公司。我認為自從我加入 Benchmark 以來，我已經投資了四家公司。三家是通過這種方式，然後第四家，第四家，實際上，我是共同創辦人，所以我和一個認識很久的人一起創辦了這家公司。
Harry Stebbings 你創辦了一家公司？
Victor Lazarte 是的，我們還在，我們還在隱身模式。所以我們還沒有，我們還沒有過多地談論它，但也許一年後我會回來告訴你所有關於它的事情。
營收規則已變？Merkor 的驚人增長與 AI 時代的挑戰
Harry Stebbings 讓我們回到 Maccor 和 Brex。正如你所說，他們的營收規模，我認為 Brex 是 18 個月達到 1 億。McCor 是 11 個月。太瘋狂了。我面臨的挑戰是，關於規模擴張預期的營收規則是否已經被打破？我們是否對一代創辦人撒了謊，說要三倍、三倍、兩倍、兩倍增長，而現在情況已經不是這樣了？
Victor Lazarte 我認為 SaaS 是一個特定時間點的產物，當時基於規則的投資非常有效。它讓你達到 1000 萬美元的收入，你就成了品類贏家。我認為這不再是真的了。
Harry Stebbings 為什麼？
Victor Lazarte 我認為這是因為收入的性質，我認為很多 AI 收入是實驗性的。現實是，現在要取得 ChatGPT 並說，好吧，公司用 ChatGPT 做什麼？假設他們的律師用 ChatGPT 寫催款函。所以，好吧，我將圍繞 ChatGPT 建立這個非常薄弱的工作流程，然後我會去找所有寫催款函的律師事務所說，嘿，買我的工具。你會獲得收入，你會獲得數百萬美元。但如果這就是你所做的一切，那就沒有任何企業價值。現實是，隨著模型變得更好，你建立的工作流程價值就越低。所以我們經常做的一個任務是，當一家公司來推銷時，首先你有收入增長，它仍然有價值。它不像以前那麼有價值了，但就像是，嘿，你有收入增長。好吧，我們應該關注。但我們問的第一個問題是，如果模型變得更好，你的公司是變差了還是變好了？如果你的公司變差了，那麼就很難碰它。但如果你的公司是，嘿，隨著模型變得更好，我的公司也變得更好，那麼就像是，哦，那是一個很好的處境。所以例如，Merkor，讓我興奮的是，首先我認為現在非常令人興奮的一件事就是取代人類。用這種方式說聽起來很糟糕，但這是目前發明中最令人興奮的機會。而且這對人類來說實際上將會非常棒。
所以就像是，好吧，找出一個從事知識工作的人的概況，你可以用模型取代他。而 Merkor 就像是取代一個人，取代一個招聘人員。我當時想，哦，那很酷。我認為模型在面試方面會比人做得更好。而且現在的招聘流程效率太低了，如果你用模型進行面試，那會讓它好很多。但還有一些事情讓它變得非常有趣，那就是面試一個人是一個非常困難的問題。你和世界上最好的創辦人交談，像是 Elon Musk、Bezos。他們都花費大量的時間進行面試，因為找出誰是合適的人，你在品質上會持續獲得收益。所以，好吧，這是一個我們現在已經有價值，但隨著你變得更好，它仍然有價值的問題。因此投入大量資金解決這個具體問題是有價值的。然後如果你獲得特定的數據，你僱用人，你觀察他們的表現，你調整你的模型。擁有那個模型是非常有價值的。另一件事是你擁有這種網絡效應，像是，好吧，有一個平台，每個人都來到這個平台。所以你有這個人才市場。所以對我來說，就像是，好吧，當時，他們沒有很多收入。他們只有一百萬美元。但我當時想，哦，這是一個 AI 將會比人類做得好得多的領域。而且你有很強的防禦性。
Harry Stebbings 我們談到了收入品質，並將其應用於 McCool（應為 Merkor/Maccor）。我邀請過他們上節目。很棒的傢伙。有人說，那不是收入。那不像 ARR，Harry。我收到一些聰明人的私信說，Harry，那不是收入。那是收入嗎？不是收入嗎？我錯了嗎？
Victor Lazarte 不，那是收入。肯定是收入。
Harry Stebbings 那是 ARR 嗎？
Victor Lazarte 你沒有那種人們簽署的年度合約。它是一個運行率（run rate）。所以有些人批評。我聽到的批評是，你有這個招聘人員，你在建立這個平台，很多增長來自於實驗室，而實驗室需要。以前，語言模型有三個階段。我認為語言模型的第一個階段是你只是從網路上獲取文本。你訓練你的模型，然後你有了 GPT-3，這非常酷，但人們不喜歡用它。然後首先你有了 RLHF（基於人類回饋的強化學習），也就是模型產生的。所以你拿你的基礎模型，產生一堆答案，然後讓人們挑選他們最喜歡的。然後你建立一個模型，給出人類更喜歡的答案。然後你有了 ChatGPT。那是 ChatGPT 的重大創新，就是 RLHF。現在我們正在進入模型的第三個時刻，那就是純粹的 RL（強化學習）。我認為這是目前 AI 領域最有趣的事情，那就是模型。
如果你想讓一個模型在某方面變得更好，你要做的是找到那個領域的深度專家，專家會創建一個模型無法回答的問題。然後，不是給模型答案，而是創建一個評分標準來告訴模型，嘿，對於那個問題的任何答案，你將如何評分。一旦完成，模型會產生大量的答案。然後你就有了大量的問題和答案對，這些答案都被評分了，用這些來訓練你的模型。所以這是 RL 中最有趣的事情，這是一個大事件。在 AI 領域，這是一個大事件，因為這意味著我們正在達到一個點，如果你能為任何任務創建一個基準（benchmark），那麼通過強化學習，僅僅通過投入大量的計算資源，你就能創建一個超越該基準的模型。Merkor 在這裡扮演什麼角色？事實證明，要創建模型無法回答的問題，並找到能夠創建這些評分標準、這些評估標準的人，非常困難。你必須是一個非常出色的面試官才能找到這些人。
這就是 Merkor 所做的面試。所以 Merkor 幫助所有實驗室獲得大量真正最優秀的人才。然後批評就來了，嘿，這是經常性的嗎？這不是年度合約。但現實是，只要人類在任何知識任務上都比計算機做得更好，你就需要有人來創建這些評估，以便你創建這些 RL 環境，從而製造出更好的模型。對吧？
Harry Stebbings 完全理解並同意。我的問題是，我承擔的風險是否得到了相應的回報？當你的收入品質下降時，比如運行率收入對比企業級 ARR，我就會想，拿 Heygen 來說，很多像這個領域裡的其他公司一樣。這是實驗性收入。它不是像 ServiceNow 那樣超級穩定的收入。你需要為你承擔的風險獲得報酬。你認為考慮到 AI 公司要求的溢價，我們承擔的風險得到回報了嗎？
Victor Lazarte 這非常依賴個案情況，像是 Heygen 和 Merkor。我認為它們是非常便宜的輪次，我感到非常幸運能夠參與其中。
Harry Stebbings 你認為 20 億美元便宜嗎？
Victor Lazarte 我指的是我參與的那一輪。
Harry Stebbings 啊，對，是的。
Victor Lazarte 但是，只是作為一個框架來談論一般的輪次。對吧。我認為作為一個資產類別，是否存在泡沫？人們承擔的風險是否得到了相應的回報？對吧。所以你思考一下，我不知道，Anthropic 的 600 億估值，或者你思考 Perplexity 的 15 億估值。對吧。我認為現實是 AI 是一個巨大的轉變。我認為 AI 比行動網路大得多。也許像是網際網路的數量級。然後如果你持有一籃子贏家，結果會是好的。我告訴你的是，在未來三年內，我確信有人會創辦一家價值一兆美元的公司。你如何確保你參與其中？就像是，好吧，找到這些公司的最佳地點在哪裡？就像是，有哪些擁有優秀團隊的有趣領域？而且它正在成功。所以，好吧，有這些價值兆美元的公司在那裡，而這個領域，好吧，早期的贏家，並不多。對吧。所以我認為聰明的投資者會說，嘿，如果美國的軟體支出是一兆美元，但勞動力支出是十兆美元。而現在 AI 公司正在爭奪勞動力支出，所以結果將會比以前大得驚人。所以，好吧，將會有巨大的贏家。所以我們必須確保我們在那裡。就像是，我們必須確保我們參與這些公司。所以我認為平均來說，今天買入贏家是行得通的。回顧過去，會有一些贏家定價過高嗎？答案是肯定的。
AI 取代人類？工作、財富分配與社會的未來
Harry Stebbings 聽著，Gurley 以前談到過因為價格而錯過 Google 以及他從中學到的教訓。我總是想到這一點。問題是，如果你看到預算從勞動力轉向技術支出。我內心擔憂的一件事是，貧富差距日益擴大以及由此產生的不平等。即使那家價值一兆美元的公司裡有 5000 人，它也可能取代一兆美元的勞動力支出。你是否和我有同樣的擔憂？這是否只是一個不可避免的進程？
Victor Lazarte 百分之百。
今天我們所知的知識工作，有多少百分比會在 10 年後繼續存在？如果你把知識工作定義為你在電腦後面做的工作，我認為可能只有 1%。你知道嗎，我最擔心的事情是，如果你是大學生，如果你是剛從大學畢業的人，你能做的事情有哪些？如果你是法學院畢業的，你能做的事情有哪些是一個模型無法做到的？三年後，不會有那麼多事情了。與此同時，公司會變得更有價值，因為它們會大幅降低成本。所以擁有公司的人，擁有股份的人會變得更富有，創辦人會變得更富有得多。你將會看到這些價值兆美元的公司由非常小的團隊完成。所以這是一個非常不穩定的力量。這是值得擔憂的事情。我認為所有這些事情都是有爭議的。所以你看到這些大領導者在談論，像是大公司的 CEO 在談論，哦不，AI 不會取代人。AI 實際上是在增強人的能力。像是，這根本是胡說八道。它完全是在取代人。
Harry Stebbings 我最喜歡我們在節目中聽到的一句話是，我們不招聘新人，但我們維持現狀。你會想，真的嗎？
Victor Lazarte 是的，你知道，總的來說。我認為這對社會來說將是巨大的好處，因為公司是人類最偉大的發明。如果我們需要更少的人來創辦公司，我們就會有更多的公司。對吧？所以我在巴西長大，巴西不是一個很好的成長地方。然後我搬到了美國，灣區，結果證明這是一個非常棒的居住地。巴西和灣區的主要區別在於公司的品質。所以總的來說，這對社會來說將是非常棒的。但接著就有一個巨大的問題，好吧，你如何分配這些財富？
Harry Stebbings 順便說一句，我不相信全民基本收入（UBI）。我認為這從根本上是缺乏的。不，人類需要目標感。如果你加上 UBI，你就移除了目標感。人們會說，哦，我們會去釣魚，我們會去畫畫。我向你保證，人類心理不是這樣運作的。這就是為什麼我們會有成癮，這就是為什麼我們會有毒品，這就是為什麼我們會有賭博，這就是為什麼我們會有賣淫。抱歉，這是人性的陰暗面。我們不會去畫畫和寫詩。
Victor Lazarte 是的，嗯，我認為我們要嘛有 UBI，要嘛就是標準的民主制度終結。
Harry Stebbings 跟我談談這個。
Victor Lazarte 像是，想像一下這個社會，這裡有大量的豐裕，大量的財富，但大多數人無法獲得這些財富。這些財富非常集中，但這是一個民主社會。結果發現那不是。
Harry Stebbings 我們今天不就是這樣嗎？
Victor Lazarte 情況會變得更加極端。另一件事是，政治家將更難不去做對全體人民最有利的事情，因為全體人民口袋裡都會有一個非常強大的 AI 助理。所以他們會知道。他們只會問助理，嘿，這個政治家，他投票支持的事情，對普通民眾有利嗎？然後會有人出現，提出一個議程，像是，嘿，大規模重新分配財富。這是一個非常民粹主義的議程。然後我認為如果人們非常自私地問他們的 AI，嘿，這個政治家對我更好嗎？這個政治家會讓我獲得更多的物質財富嗎？我認為那些想要大規模重新分配的人，他們會得到選票。所以我認為這對民主來說非常不穩定。然後很多掌權的人，他們會說，嘿，現在你有掌權的人。他們會就這樣放棄控制權嗎？他們的權力會變小嗎？他們真的會放手他們擁有的所有影響力嗎？但我認為有一個。所以我認為 AI 是一種不穩定的力量，因為它讓全體人民變得更加強大、消息靈通，並且知道什麼對他們最有利。同時它又集中了財富，這使得情況更容易出現，嘿，人民想要得到更多。
美中 AI 競賽：誰將勝出？
我認為中國實際上是一個非常穩定的力量，因為我認為美國現在面臨這個外部威脅，美國不能花太多時間在內部衝突上。
我們正處於一個非常重要的時刻，很快就會有人獲得強大的 AI。而且必須是美國，因為我們希望生活在一個強大 AI 由美國控制的世界裡。如果我們花太多時間在內部衝突上，中國就會做到。所以我認為中國實際上對美國來說是一個非常穩定的力量。
Harry Stebbings 團結最好的方式就是有一個共同的敵人。話雖如此，我不覺得美國在與中國的競賽中處於領先地位。我認為中國絕對在碾壓美國。我的意思是，歐洲甚至連參賽資格都沒有。
Victor Lazarte 是的。
Harry Stebbings 當你看到中國對其教育基礎設施系統的投資以及他們人才的深度。恕我直言。還有他們所擁有的職業道德，它完全摧毀了我們在地球上其他任何地方擁有的任何東西。
Victor Lazarte 是的。我認為中國有更好的職業道德，他們有更多的人。所以他們有更多的人更努力地工作。但我仍然非常看好美國，因為這裡有這麼多的知識。我認為我們的優勢在於，就像是城市的真正網絡效應。對吧。所以我們有矽谷，你說，嘿，我認為中國正在贏。我認為從所有指標來看，美國正在贏。如果你看看所有的 AI 產品，像是 ChatGPT 是世界上使用最多的 AI 助理。當然，你可以談論，哦，DeepMind 怎麼樣，這個那個，但現實是，ChatGPT 仍然是市面上最好的產品。
Harry Stebbings 是的。我的意思是。
Victor Lazarte 有什麼比 ChatGPT 更好？
Harry Stebbings 我完全同意你說的。我不信任也不相信中國說的任何話。我認為他們擁有一個 AI 相關的武器庫，他們沒有向世界展示，但已經準備就緒。我認為 TikTok 是一個消費者數據聚合獲取的武器。他們在如何利用 SHEIN 和 TEMU 以及他們在非洲的基礎設施投資方面，是如此具有戰略性和聰明。
我認為人們沒有花足夠的時間關注。對我來說，這是一個糟糕的回答，因為我並沒有真正給你一個答案。我只是說我不會低估他們，我知道他們正在做一些我甚至不知道的戰略性事情，我認為我們沒有在做。
Victor Lazarte 我同意。
這是一個非常嚴峻的競爭對手。我百分之百同意你的看法。我認為我們仍然處於領先地位，但我們不能在任何其他事情上浪費時間。我們不能在內部分歧和類似的事情上浪費時間。
AI 發展速度與未來生活預測
Harry Stebbings 我能問你嗎。我認為我們很容易對轉變、對人類生活的改善以及我們將不再做那些我們都討厭做的單調任務感到興奮。但接著又很容易陷入短期的狂熱。你認為我們是否高估了短期的採用率，而低估了長期的採用率，或者你認為這會比我們想像的快得多？
Victor Lazarte 我認為「我們高估了一年內能做的事，低估了十年內能做的事」這句話裡有很多智慧。我認為這很有道理。但我仍然認為在 AI 領域，你看看三年前，我們沒有 ChatGPT，現在有將近十億人每月使用它，他們的體驗有了顯著的不同。
所以不是在明年，而是在未來五年內，生活將發生有意義的改變。所以我認為 AI 的發展速度會比人們相信的快得多。
Harry Stebbings 有什麼瘋狂的事情，或者我們今天做的什麼事情，回頭看會覺得，那太瘋狂了。我記得像是，嘿，你會在約會應用程式上找到你的愛人。胡說，你不會的。嘿，你會把你的信用卡詳細信息輸入到網際網路上。不可能。那是什麼？
Victor Lazarte 我認為這件事很快就會發生，就是我們會有一個應用程式，你會醒來，你會看你的應用程式，你會讀它說的話，然後你就去做。那個應用程式會告訴你，去做這個。你不會明白，但你就是會去做，你會去做。結果發現，你做了這件事之後會更快樂。隨著時間的推移，你就學會了信任這個應用程式。這將會是一個完全的逆轉。你不再是去應用程式裡做你想做的事情，讓它變得更容易。例如，哦，我去 Instacart 買雜貨，你知道你想做什麼，你去那裡，它只是讓這件事更容易發生。而是你去找那個應用程式，讓它告訴你該做什麼，你就盲目地信任並做應用程式說的任何事情。
Harry Stebbings 你認為那還有多遠？
Victor Lazarte 我們看到了這方面的一些跡象，對吧？所以你知道，有這些伴侶應用程式，像是 Finch 或者像是這種自我照顧寵物。你知道，就像是，哦，我將成為你的問責夥伴。我將幫助你每天鍛煉，我將幫助你確保你喝水和吃藥。所以我認為它從這些簡單的事情開始。
你打開你的應用程式。例如，我試著每天早上鍛煉 20 分鐘，但很多時候我醒來就是沒有精力。但想像一下你醒來說，嘿，這是你的 20 分鐘。記得嗎？因為如果你這樣做 X 天，你會變得更好，然後你就進入了這些例行程序，這些應用程式，它們在幫助你養成習慣。所以我認為這就是開端。這些幫助你養成習慣的應用程式，它們告訴你該做什麼。然後會達到一個點，AI 將比我們更聰明。AI 在大多數事情上都會比我們更聰明，它們只會學會如何信任自己的判斷。它們了解你的背景，它們知道你的長期目標是什麼。所以你醒來說，嘿，去花一個小時讀這本書，你就去做。現在去見那個人，你就去做。
Harry Stebbings 很有趣，前幾天有人問我，你有什麼建議給我？我即將離開大學。抱歉，我即將離開學校，準備進入大學。我說，很簡單，成為一名腦外科醫生或牙醫，我保證你至少在 20 年內是安全的。你會給什麼建議？
Victor Lazarte 我的看法正好相反。我認為去學電腦科學。
Harry Stebbings 真的嗎？
Victor Lazarte 是的。
Harry Stebbings 對我來說，這就像是與大家所說的截然相反。那是一個引人入勝的建議。
Victor Lazarte 是的，他們說，嘿，去學電腦科學。對我來說，我對此感覺非常強烈。在有計算器、機器之前，我們有人類計算器。如果你看過電影《阿波羅 13 號》，他們通常是女性，她們在計算這些表格，有些人只是在做數學運算。然後計算器被發明了。計算器被發明後，並不是說，哦，人們不應該學數學了。不，人們應該學數學。如果你學數學，現實是你在高中學數學，在大學學數學，大學的頭幾年，你在做電腦可以做的事情，但這並不重要，因為首先你在理解技術。其次，有太多的遷移學習。當我們訓練模型編寫程式碼時，它們在很多其他方面也變得更好。我為什麼建議人們，嘿，去學電腦科學，是因為現在的轉型是技術轉型，是 AI 轉型。所以去學電腦科學。因為即使你將來不會成為開發人員，而且你很可能不會成為開發人員，但僅僅擁有理解它是如何完成的基礎將會非常有幫助。然後是遷移學習，嘿，就是非常有邏輯性，能夠把一個大任務分解成小任務，並且非常嚴謹，我認為這將繼續非常有價值。
Harry Stebbings 當你回顧過去 18 個月的 AI 公司時，你好幾家都投中了絕對的爆款。哪一家你有機會投但卻錯過了？
Victor Lazarte 是的，所以。所以我們參與了 Cursor 的一輪融資，但我認為程式碼領域非常有趣。我認為我喜歡。
Benchmark 的投資哲學：彈性、深度合作與創辦人信任
Harry Stebbings 那是一個有趣的例子。你參與了一輪。我只是感興趣，像是 Benchmark 以領投 A 輪而聞名。你現在在合夥人團隊中如何看待階段的彈性以及是否。
Podcast Announcer/Host 你必須領投？
Harry Stebbings 你知道，我顯然很了解 Fenton，他投了 Airtable。我認為 C Gurley 在這方面有靈活性。你如何看待這種僵化？不，我們必須領投 A 輪。
Victor Lazarte 我認為僵化是無稽之談，坦白說。Benchmark 的定義是什麼？我們希望成為正在創建的最重要公司的合作夥伴，這與大多數風險投資公司類似。我認為不同之處在於我們希望成為第一通電話，像是我們希望成為我們合作的每一位企業家的第一通電話。為了做到這一點，最簡單的方法就是這樣。
Harry Stebbings 我能像朋友一樣刻薄一點嗎？每個 VC 都這麼說。我甚至不想成為第一通電話，你的媽媽才應該是你的第一通電話。
我想成為你最糟糕情況下的電話，就像是當事情真的搞砸了的時候打給我。可能永遠不會發生，但在那個糟糕的時刻。我是那個會幫助你的人。
Victor Lazarte 是的。在其他條件相同的情況下，我認為每個人都想成為最親密的合作夥伴。但我認為改變「其他條件相同」的部分。對吧。我認為就像是，嘿，我們願意做出很多取捨，以便成為一個非常親密的合作夥伴。對吧。那麼為什麼 Benchmark 的投資很少？是因為我們花更多的時間在我們的公司上，你知道，你說所有投資者都想成為第一通電話。我不認為這是真的，因為現實是，如果你是一個財務投資者，你不想成為那個電話。你想，好吧，你做了你的投資，你想找到下一個公司。而且有很多投資者是非常聰明的投資者，他們說，嘿，你知道嗎？我討厭董事會的工作。你知道，我想開支票，然後就有投資者說，嘿，那不是我提供的產品。我投入我的支票，就這樣。
Harry Stebbings 你認為投資者能為創辦人帶來改變嗎？你知道，Keith Rabois 說，你知道，最好的創辦人不需要你。
Victor Lazarte 是的，如果你打電話給我合作過的人，你應該打給他們，就像我做的那樣，我認為你可以。
對吧。
所以一件讓我非常高興的事情是，幾個月前，Pedro 來找我說，嘿，老兄，我非常感激你一直是這件事的合作夥伴，你是我在公司之外最接近共同創辦人的人。對吧。你能帶來改變嗎？我認為從外部產生顯著的改變實際上非常困難。但你做到這一點的方式是，創辦人需要一個思想夥伴，創辦人需要一種方式來獲取生態系統中所有的知識，你可以催化這一點。但我認為好的創辦人，他們可以接觸到很多人。好的創辦人，他們不是孤立工作的，他們可以接觸到很多人。但不同之處，作為董事會成員你能做而其他人很難做到的事情是，我已經在 Brex 董事會待了，我不知道，七年了。對於他做的每一個重要招聘，我都和他討論過，我和候選人進行過很多次，比如說，非常接近的通話，以至於一旦他遇到問題，他就會打給我，只是因為我比他、比其他人有更多的背景信息。對吧。所以我認為，像是，你如何增加價值？增加價值的方式是什麼？像是，嘿，你有很多背景信息。但問題是，擁有背景信息成本很高。就像是，這就是為什麼我們做的交易很少，因為獲取公司的背景信息，需要花費大量的時間。
Harry Stebbings 如果你在你的切入點上很靈活，也許參與 Cursor 的一輪融資，或者做一輪後期融資，你還有能力增加背景信息嗎？因為你可能不在董事會裡？
Victor Lazarte 並非在所有情況下。當我們參與時，我們沒有那種能力，這就是為什麼我們通常不這樣做。我們有時這樣做的原因是，嘿，也許這是與創辦人建立關係的一種方式，隨著時間的推移，我們會增加我們的持股並建立關係。但現實是，如果你投一筆小錢，而且你是眾多投資者之一，那麼你不會產生任何影響。不管你有多聰明。
Harry Stebbings 當你加入任何投資角色時，你是否感受到 Benchmark GP（普通合夥人）角色的份量？這是一個很大的責任。恕我直言，你在 Benchmark 的 GP 是你的第一個。我知道你像是一個價值十億美元的創辦人，但這仍然是一個需要快速適應的職位。
Victor Lazarte 是的。你知道我喜歡 Benchmark 的地方嗎？是。所以我加入時，合夥人說，嘿，你是來共同創辦這家公司的。這裡有很多傳統，但一家固守傳統的風險投資公司很快就會變得無關緊要。所以我們非常相信創造性破壞。你會覺得，哦，好吧。你幾乎會覺得，真的嗎？然後我見了 Benchmark 的創始合夥人，他們說，嘿，是的，唯一的方法，我們繼續成為一家偉大公司的唯一方法是，如果我們對過去做事的方式沒有任何依戀。我實際上認為這對 Benchmark 來說是一個巨大的優勢，因為我們沒有任何流程，我們的團隊很小，我們更容易改變。我認為風險投資正在改變。我認為風險投資正在發生很大的變化。
Harry Stebbings 你認為風險投資正在如何改變？
Victor Lazarte 所以我認為一個很大的不同是，當你回想幾十年前，董事會成員的角色是治理。就像是資本非常稀缺，他們說，嘿，一旦你把資本投入一家公司，你的很多工作就是管理下行風險，像是，嘿，確保這個傢伙不會讓你損失所有的錢。這是可以理解的，因為當時科技領域的大型成功案例還比較少。所以投資的人，他們有點害怕。快進到今天。每個人都知道投資科技是一件很棒的事情。人們應該這樣做。結果證明，最大化上行空間比管理你的損失更重要。對吧。所以。這改變董事會成員角色的方式是，你不再那麼關心，像是，哦，你的一些投資會虧錢。你的角色不是治理。你的角色不是在那裡說，嘿，創辦人，你可以做這個或者你可以。不，你的角色是最大化創辦人想做的事情。所以它從監督變成了催化，變成了放大創辦人的雄心。
Harry Stebbings 真的嗎？
我同意你的看法。但官方來說，董事會成員的工作是對股東負有信託責任。對股東的信託責任並不總是與最大化創辦人的雄心一致。你怎麼看這個問題？
Victor Lazarte 所以我認為如果你孤立地做出很多決定，像是，哦，好吧，在這種情況下，我相信如果我們這樣做，對股東會更好。但是如果你從總體上看，你的策略是，我將選擇最好的創辦人，我將信任他們。我的信託責任體現在我開支票的那一刻。就像是我在為那個人背書。像是，嘿，我認為這個傢伙會成為一個好 CEO 嗎？一旦你到了那裡，我就是來賦能這個傢伙的，即使我不同意他，我也會幫助他做他想做的事。
Harry Stebbings 你是否曾經對某個創辦人失去信心？
Victor Lazarte 描述一下失去信心是什麼意思？
Harry Stebbings 當你不再相信他們實際上是推動公司的合適人選，並且實際上你不信任他們做出的決定是最好的決定時。
Victor Lazarte 是的。所以現實是，像是，現實是我沒有做過大量的投資，對吧？但我做過幾個。像是，我做過幾個天使投資，結果不太好。像是，我學到的其中一件事，像是在加入 Benchmark 之後，我和 Peter 合作很多，Peter 在我的兩個董事會裡，我在他的兩個董事會裡。你看到這些公司經歷這些起起落落。我學到的一件事是我們不放棄。就像是，嘿，只要創辦人想做。而且這完全不經濟。完全不經濟。所以我當時和 Peter 談，有一家公司情況不太好。就像是，我知道我們該做什麼。很多風險投資家會說，嘿，就放棄吧。忘了這件事。我們應該把董事會會議的頻率加倍。我說，哦，好吧。這是因為我們在這裡，只要創辦人想嘗試。所以就像是你對創辦人做出了承諾，從那一刻起，你試圖忠於對創辦人的這種無條件的信任。
Harry Stebbings 你提到了 Peter。關於 Benchmark 目前的投資決策流程，你最想改變的是什麼？
Victor Lazarte 這是一個非常輕量級的流程，這非常好。所以我們的工作方式是，你知道，你找到一家公司，如果你喜歡它，你需要得到你的合夥人的意見。但你不需要得到你的合夥人的批准。
Harry Stebbings 你會帶他們參加與團隊、與創辦人的早期會議嗎？你通常是單獨行動嗎？那是如何運作的？你們會組隊嗎？
Victor Lazarte 這都是可選的。就像是，都是可選的。唯一不可選的是，你必須向其他合夥人介紹這個想法，其他一切都是可選的。但通常的運作方式是，你遇到一個創辦人，進行第二次會議，帶上另一個合夥人，這樣你們可以進行討論。但如果你知道你想做並且你喜歡它，通常你會把公司帶進來，每個人都和公司談話，然後人們投票。但投票結果並不重要。如果你真的想做，你可以做。
Harry Stebbings 那為什麼要投票？投票只是一個溫度計。
Victor Lazarte 所以投票是為了消除人們實際想法的歧義。你得到一個清晰的信號，因為你要把一家公司帶進來。不管是什麼公司。總是有很多理由去做，也有很多理由不去做。然後人們會從兩方面爭論，所以你強迫他們給出一個數字。那個數字承載了很多信息。我們從 1 到 10 投票，你不能投 5 分。
Harry Stebbings 我問 Peter 我應該問他什麼。他說，我真正想從 Victor 那裡知道的一個問題是，如果你回顧 10 年後，你希望在哪些方面對 Benchmark 進行有意義的改變，以防止其滅絕？
Victor Lazarte 我不知道，像是，防止滅絕是否是我們試圖最大化的函數。我認為我們試圖最大化的函數是，像是，未來十年將會創造出價值 10 兆美元的公司。我們如何做到讓我們參與其中很大一部分，並且與那些創辦人建立深厚的關係？我認為這是最大化的函數。對我來說，這就是從「你如何明顯成為那些擁有很多選擇的創辦人的正確選擇」倒推回來，而現在，Benchmark。當我們想做某件事時，我們通常會去做。我們有機會與我們想合作的公司合作。但問題是，因為我們是一家小公司，有很多事情我們甚至看不到。然後有時候人們正在進行一輪看起來不像 Benchmark 輪次的融資。我認為這才是對我們來說最需要改變的事情。就像是，很多時候人們認為，哦，這是 Benchmark 的輪次。這不是 Benchmark 的輪次。它的意思是，需要讓每個人都清楚，嘿，什麼是 Benchmark 的輪次？Benchmark 的輪次是指，當有一個非常有能力的創辦人正在追求一個非常大的市場時。只要你具備這一點，那就是 Benchmark 的創辦人，不管你是融資 500 萬美元還是。
Harry Stebbings 融資 2 億美元，現在是基金規模，一個限制。這個限制對每個人來說一直都很美妙。這是 Benchmark 的技藝。在今天的 AI 環境下。我們看到的輪次實在太大了，以至於 2500 萬、5000 萬美元起步。
Victor Lazarte 媽的。
Harry Stebbings 如果你想要 15% 的所有權，你第一筆投資就投入了基金的 10%。
Victor Lazarte 我在 Benchmark 的第一筆投資是向 Heygen 投入了 5500 萬美元。對吧。所以，這是我，這是我的。
Harry Stebbings 我的首次投資 5500 萬美元。
Victor Lazarte 是的，這是我的第一筆投資。5500 萬美元的投資。是的，因為你知道最終，像是，嘿，我們必須忠於。
Harry Stebbings 不，我知道。但是，老兄，如果是一個 5 億的基金，那就是基金的百分之十點五。實際上。
Victor Lazarte 這是一個 6 億美元的基金。
Harry Stebbings 那很多了。我的意思是，那太棒了。
Victor Lazarte 是的，我認為很多基金，像是，他們考慮投資組合建構（portfolio construction）等等，但現實是，我們的有限合夥人（LP），他們在所有基金裡都是相同的 LP。所以如果你想做一個 30 億美元的基金，或者如果你想做像五個 6 億美元的基金，對於 LP 來說實際上是一樣的。所以我認為基金規模從來都不是一個限制。我認為限制在於我們能在哪裡產生影響。就像是在早期。所以它是早期。我們與那些想要建立關係的創辦人合作得最好。有些創辦人會說，嘿，我確實認為擁有一個能夠對業務有很多背景了解的參謀夥伴很有價值。如果你相信這一點，那麼就像是，是的，Benchmark 是一個很好的選擇。大多數早期輪次的融資都少於 5000 萬美元。但是你知道，我們也做過一些後期的。像是，我們做過更大的投資，像是，有時候如果我們要進行更大的投資，我們會做一個特殊目的載體（SPV）。但是投資金額的大小，從來都不是一個限制。
Harry Stebbings 最後一個問題，快速問答。像是 Brett Taylor 會進來向合夥人推銷嗎？他是一個特別的人。Sierra 是一家特別的公司。
Victor Lazarte 我認為就 Brad 的情況而言，像是，我認為他和合夥人吃了頓晚飯。那更像是一次對話而不是推銷。我認為 Brad Taylor 的案例，我認為是一個很好的例子。就像是，嘿，這個人成就如此之高，他可以從任何人那裡籌集資金，可以做任何他想做的事。但我認為他重視與 Peter 的關係，他說，嘿，我認為在這條路上有你相伴將會很有價值。因為這是一個平等的合夥關係，就像是，嘿，這些人，他們將成為我在這家公司的合夥人。所以就像是，更多地是了解你，而不是，嘿，我向你推銷。
Harry Stebbings 那真是太瘋狂了。Brett 在很多方面可以自己資助自己到永遠，但他非常重視 Peter，以至於在那個階段把他帶進來。那真是太特別了。
Victor Lazarte 我認為這是一個明智的選擇。我認為最優秀的人，他們想要最大化的是，嘿，我如何讓我的條件，我的初始條件，是正確的？我如何讓最聰明的人圍坐在桌子旁？因為最終，初始條件，它們對你實際能做的事情影響如此之大。
快問快答與未來展望
Harry Stebbings 我可以和你聊一整天。你介意我們做一個快速問答環節嗎？然後我會讓你去做一些正經的工作。你相信什麼是周圍大多數人不相信的？
Victor Lazarte 我相信很快我們就會有一個應用程式，我們會醒來，然後就做那個應用程式告訴我們做的任何事情。在某種程度上，我們會服從機器，而且我們會喜歡這樣。
Harry Stebbings 從與 Peter Fenton 合作中學到的最大的一課是什麼？
Victor Lazarte 我認為 Peter 比我認識的任何人都做得更好的一件事是，他能理解人，他能讓人敞開心扉。所以很多時候在我們決定與創辦人合作之前，Peter 會帶人去吃飯。很多時候我會把人介紹給 Peter，我會帶 Peter 和某人一起吃飯。所以，例如，我帶了 Brex 的首席運營官和 Peter 一起吃飯，這是一個我認識很多年的人。在那兩個半小時的晚餐結束時，我感覺我比以前更了解那個人了。Peter 會做這件事，他能讓人在某種程度上敞開心扉。其效果是，人們離開晚餐時會說，哇，我剛吃了一頓非常特別的晚餐，對吧？所以我認為這是一種超能力，我認為這種事情的發生有點眾所周知。所以很多時候如果你想和某人待在一起但有點困難，很多時候我會邀請，嘿，你想和 Peter 和我一起吃晚飯嗎？大多數時候人們會說，是的。人們說是的，他們會有一次非常棒的體驗，然後他們會告訴更多的人。如果你得到。
Harry Stebbings 我很想知道那個說「不，抱歉，我在看 Netflix」的人。
你知道什麼嗎？
Victor Lazarte 我敢肯定總有一天會發生，但目前還沒有發生。
Harry Stebbings 我不認為會發生。別擔心。那太好笑了。你可以買入並持有一家上市公司的股票 10 年。你會買入並持有哪一家？
Victor Lazarte Duolingo。
Harry Stebbings 為什麼？幫我理解一下，老兄。
Victor Lazarte AI 將以非常重要的方式改變人們的生活。一件非常重要的事情是，我們學習的方式將是通過 AI 教師，而 Duolingo。我認為它非常狡猾。是好的那種狡猾。他們從這個語言應用程式開始，但他們正在製作你的 AI 朋友，教語言，然後他們會教更多的東西。創辦人 Luis，他是一個十足的天才。所以我認為他將為每個人製作一個免費的 AI 導師。
這對人類來說將是極其重要的，它將成為一家非常有價值的公司。
Harry Stebbings 你可以投資一個種子基金和一個成長基金。我不會選 A 輪，因為那對你來說太難了。你會選誰？
Victor Lazarte 對此有一個客觀的答案。就像是，我是 Green Oaks 的投資者。我認為他們非常好。
Harry Stebbings Neil Mehta 剛錄完我的節目。我的天，這個人太聰明了。
Victor Lazarte 是的，他很了不起。我真的很喜歡他。然後我會選擇早期。我會選擇 Conviction，因為我認為 Sarah 很棒。
Harry Stebbings 完全同意。她在短時間內為一家新公司所做的一切令人難以置信。最後一個問題。當你思考你未來的 10 年時，如果我們在 2034 年做這個訪談，你希望那時在哪裡？你希望達成什麼？那時的 Victor Lazarte 會是什麼樣子？
Victor Lazarte 我希望成為正在創建的最重要公司的重要組成部分，那可以是一個早期的董事會成員，也可以是一個共同創辦人。但我希望回顧過去時能說，嘿，AI 將解決人類如此多最大的問題，從教育到安全。
這些公司現在正在被創建，還有陪伴關係，我希望成為他們故事的重要組成部分。
Harry Stebbings 我很高興我們有這個行程表，但我完全忽略了它，我想你看到了這是一個更自由流動的討論。我非常感謝你順應了這個自由流動的討論。你上節目真是太棒了。非常感謝你加入我，老兄。
Victor Lazarte 謝謝你，老兄。這很有趣。
Harry Stebbings 我的意思是那真是一場特別的。
Podcast Announcer/Host 與 Victor 的節目。如果你想觀看完整的劇集。
Harry Stebbings 你可以在 YouTube 上搜索 20VC 找到它。那是。在我們今天結束之前。
Podcast Announcer/Host 將你的餐巾紙上的點子變成一家價值十億美元的新創公司，需要無數小時的協作和團隊合作。要建立一個從價值觀到工作流程都完全一致的團隊，可能非常困難。但這正是 Coda 被創造出來的目的。Coda 是一個多合一的協作工作空間，最初只是餐巾紙上的一個草圖。現在，自 Beta 版推出僅五年以來，Coda 已幫助全球 50,000 個團隊達成共識。現在，在 20 VC，我們使用 Coda 來為我們的內容規劃和節目準備帶來結構。這帶來了巨大的改變。我們不再需要在不同的工具之間切換，可以將從嘉賓研究到排程和筆記的所有內容都集中在一個地方，這為我們節省了大量的時間。有了 Kodi，你可以獲得文件的靈活性、試算表的結構性和應用程式的力量，所有這些都是為企業打造的。而且它還具備 AI 的智慧，使其更加出色。如果你是一個尋求提高協同性和敏捷性的新創團隊，Coda 可以幫助你以前所未有的速度從規劃走向執行。要親自試用，請立即前往 CODA io20VC，即可獲得為期六個月的團隊計劃免費試用。對於新創公司而言，請前往 Coda iO20VC 免費開始使用，並獲得六個月的團隊計劃免費試用。當 Coda 讓引擎順暢運轉時，Shopify 則在銷售時助你一臂之力。我花時間研究當今和未來的成功企業。通常，在這些企業背後，都有一個幫助數百萬人取得成功的企業。
那就是 Shopify。Shopify 擁有全球排名第一的結帳系統，能將轉換率提升高達驚人的 50%，這意味著大大減少了被放棄的購物車，並將更多的銷售額帶入企業。贏家。因此，如果你想發展你的業務，你的電商平台最好準備好在你的客戶所在的任何地方進行銷售。立即前往 shopify.com 20vc 開始你每月 1 美元的試用。網址是 shopify.com 20vc，用字母拼寫。當 Shopify 幫助你推動銷售時，別忘了真正讓那些客戶回頭的是什麼。信任。然而，信任不僅僅是贏得的，它更是被要求的。這就是為什麼包括 Atlassian、COR、Core 和 Factory 在內的 9,000 多家公司都依賴 Vanta 來自動化其安全合規性。Vanta 幫助企業獲得像 SoC2 和 ISO 27001 這樣的認證，將數月繁瑣的工作轉變為一個極其快速和直接的流程。他們的平台自動化了超過 35 個框架的合規性，集中化了工作流程，並主動管理風險，同時通過自動化和 AI 為你節省時間。因此，無論你是剛開始還是正在擴展你的安全計劃，Vanta 都能將你與稽核員和專家聯繫起來，讓你快速準備好稽核，並與你的客戶建立信任。訪問 vanta.com 20vc 即可獲得第一年 1,000 美元的折扣，網址是 v a n t a.com 20vc。一如既往，我非常感謝大家的支持。
Harry Stebbings 敬請期待週四與 Jason Lemkin 的精彩節目，我們將剖析最新的募資、收購、IPO 機會。這是一場精彩的對話。本週四播出。